**赵 明浩：阿富汗美国"国家建设“缘何失败 **作者:盘古智库学术委员、复旦大学国际问题研究院美国研究中心青年研究员、北京大学国际战略研究院特约研究员来源:2020年第三期《世界经济与政治》；盘古智库微信平台编辑:周悦” **阿富汗在美国“全球反恐战争"背景下实施”国家建设“主要对象。基于对小布什政府和奥巴马政府相关政策及其实施情况的调查，可以认为美国是在阿富汗发起的”国家建设“缺乏切实可行的目标和连贯明确的战略，许多政策相互矛盾，资源投资严重不足，政策执行和机构协调存在诸多问题。美国在阿富汗的安全重建"反恐"和"反叛乱"领导军事行动，削弱了阿富汗社会和普通民众的安全感,重建援助的"军事化"问题突出。在政治重建方面，尽管北方联盟和一些国家的反对，美国还是在阿富汗实行了总统制，这与阿富汗的政治传统和文化不符。美国绕过阿富汗中央政府提供援助"平行政府",破坏了中央政府的权威。经济重建"双重寄生系统”,严重缺乏对农业和农村发展的支持，难以有效应对毒品经济问题。美国提出的"新丝绸之路"该计划高估了中亚国家与阿富汗的融合，也缺乏促进区域经济发展的资源投资。从根本上说，美国在阿富汗"国家建设"阿富汗政府倡导的道德基础不足，难以得到阿富汗人民的支持"阿人所有，阿人主导"和解过程中存在许多冲突，突出了美国权力的傲慢和傲慢"自由主义霸权"深刻的战略困境。作者是盘古智库学术委员、复旦大学国际问题研究所美国研究中心青年研究员、北京大学国际战略研究所特别研究员赵明浩。这篇文章来2020年第三期《世界经济与政治》。 **" **引 言自特朗普政府上台以来，美国在冷战后采取了重大调整"自由主义霸权"战略,坚持"美国优先"强调追求对外政策"现实主义有原则",明确拒斥"全球主义",尽量减少美国对"提供全球安全等全球公共产品"。 **这一重要变化反映在美国的阿富汗政策上。特朗普政府进一步削减了美国在阿富汗的驻军规模，并与塔利班就和平协议进行了谈判，为美军完全撤离阿富汗创造了条件。尽管当时的美国总统奥巴马在2014年12月28日正式宣布阿富汗战争结束，但美国在阿富汗和塔利班之间的武装冲突一直持续到今天。自2001年10月布什政府发动阿富汗战争以来，战争已经超过越南战争，成为美国历史上的战争"最长的战争",相关费用超过1万亿美元。与此同时，美国也在阿富汗进行"国家建设(nation-building)“2014年12月，阿富汗重建特别监察长(Special Inspector CGeneral forAf-ghanistan Reconstruction)约翰索普科(JohnSopko）表示,扣除通货膨胀因素，美国阿富汗重建成本超过1000亿美元，超过第二次世界大战后重建西欧"马歇尔计划”。索普科说：“当我的审计人员向我汇报(费用))，我说，你们一定是在胡编，这就像爱丽丝漫游仙境。” **跟着詹姆斯多宾斯(JamesDobbins)等人的定义，"国家建设“是指通过各种努力，包括使用武力，促进冲突后一国社会的政治经济变革，使其内部和邻国和平。 **当然，所谓的改革是实现民主化的最终目标。
**简言之，即；“国家建设”；是（"e）；危机后使用武力(相关国家/地区)向民主制度过渡；。 **冷战结束后，美国带领其他国家走向所谓的；失败国家”；或“quote”；失败国家”；实施武力干预和；国家建设；，阿富汗和伊拉克是美国的21世纪；“国家建设”； 的主要对象 **在美国政策和研究话语中，“；“国家建设”；经常使用引号（"e）；重建ction)"；"E；制度建设( state- building)"；"E；冲突后稳定( post-冲突稳定ation)“引用”；和报价（"e）；稳定操作(稳定oper- afion)“引用”；等等 **“引用”；“国家建设”；虽然这是一个相对宽泛的政策概念，但在冷战后已成为美国国家安全和外交事务的重要组成部分。正如布什政府在2006年3月发布的《美国国家安全战略报告》中所述；改变美国国家安全体系以应对21世纪的挑战和机遇”；美国应改进其冲突后规划和应对措施( pos- conflict)国家和“；失败国家”；局势的力量
布什政府在推翻塔利班政权后提议建设阿富汗；“自由与民主”；国家，但事实是 **布什和奥巴马两届政府执政后，阿富汗政治体系和国内稳定依然脆弱，实现长期和平仍面临巨大挑战。显然，美国进行了；“国家建设”；未能实现预期目标，Doug班托(道格 Bandow)美国战略家和其他人坦率地谈到了美国在阿富汗的作用；“国家建设”；遭遇失败。特朗普政府的；“国家建设”；尤其是蔑视。 **2017年8月，特朗普在宣布阿富汗新战略时表示，与美国人民一样，他花费了大量的时间、精力、金钱和美国人的生命，就像美国一样；重建其他国家”；结果是一次严重的挫折。特朗普明确表示，阿富汗人应该控制自己的未来，治理自己的社会，创造持久和平；我们将不再进行“国家建设”；。事实上，美国在阿富汗和其他地方；“国家建设”；这一经验深刻影响了过去十年美国国家安全战略的趋势，包括；美国优先权“；思想的形成与特朗普时期”；非自由主义霸权(利伯拉尔 黑格emony)“引用”；战略的崛起。就像亚当一样罗伯茨(阿达姆罗berts)正如我所说，在阿富汗的不成功经历”；它挑战了美国可以通过在其设想的“单极时刻”自信地使用武力来改变最困难和分裂的社会的想法；，阿富汗的经验使美国在外国干预方面更加谨慎。应该指出的是， **“ ”“国家建设”；它在冷战后被美国采用；“自由霸权”；美国驻阿富汗战略的重要组成部分；“国家建设”；这是布什政府在大中东地区进行民主变革的关键一环。通过讨论美国在阿富汗的问题”；“国家建设”；我们可以更深入地了解我们失败的原因”；“自由霸权”；战略的不同方面，以及为什么成为John*米尔斯海默(约翰 米尔什eimer)所谓的"e；“大幻想”；更多认可。 **
**全部的 在阿富汗的美国”；“国家建设”；对问题的研究还不够。 **中国学者的相关著作主要阐述了布什和奥巴马政府时期美国对阿富汗的政策，而不仅仅是缺乏；“国家建设”；很少讨论美国相关政策的执行情况。大多数外国作品都以阿富汗战争为主题；“国家建设”；的内容是零碎的。Francis是与本研究最相关的研究*福山(弗朗西斯
福uyama)“建国：超越阿富汗和伊拉克”，基于福山于2004年主办的研讨会，旨在探索冷战结束后美国几乎每两年进行一次的新“建国计划”；“国家建设”；行动和经验教训。书中相关章节主要分析了2001年至2004年美国在阿富汗的局势；“国家建设”；情况其他论文讨论了美国在阿富汗的作用；“反恐怖主义”；和报价（"e）；“反叛乱”；战略、美国与塔利班的关系以及美国与阿富汗周边地区大国之间的博弈 **本文试图在现有研究的基础上回答美国在阿富汗的问题；“国家建设”；本文分析了布什和奥巴马政府阿富汗重建政策的演变和实施情况，并从安全重建、政治重建和经济重建三个维度分析了美国在阿富汗的实施情况；“国家建设”；困境及其根本原因。 **
**2、美国在阿富汗”；“国家建设”；政策背景和主要机制 **
**（一）)布什和奥巴马政府的政策变化 **
**与一般的外国军事干预相比，区别在于；“国家建设”；有三个主要标准：第一，干预的目标是实现；政权更迭“；或维持政权；二是在这些国家长期部署美国地面部队，承担作战任务和基本行政管理；第三，军事和文职人员深入参与这些国家的发展；政治进程；，包括政治体制的重建。 **“引用”；“国家建设”；虽然这一概念出现较晚，但这项任务对美国来说并不新鲜。自第二次世界大战结束以来，美国进行了；国家建设；。20世纪90年代，克林顿政府发起了许多海外运动；国家建设；，包括索马里和海地在内，这些行动耗资巨大，但收效有限。在2000年的美国总统竞选期间，乔治·W·布什曾说过：；我认为我们的军队不应该被用来“建国”。我认为我们的军队应该被用来打赢战争。”；2001年“；九11“；事件发生后，布什政府决定用军事手段推翻庇护；“基础”；阿富汗的塔利班政权。同年10月；持久自由行动(操作 持久Freedom)“引用”；12月，塔利班政权被推翻。2003年5月，时任美国国防部长唐纳德唐纳德 朗姆酒sfeld)在阿富汗宣战；“主战”；终止布什政府意识到，有必要吸取1989年苏联军队从阿富汗撤军后美国完全放弃阿富汗的教训，尽最大努力避免阿富汗再次陷入混乱，防止恐怖组织再次藏匿在这里，煽动更多针对美国的袭击。因此，在"e；全球反恐战争“；在这一特殊背景下，美国开启了一个新的；“国家建设”；行动
**如前所述，政权更迭是一般海外军事干预和；“国家建设”；布什政府的标准之一是；“持久自由行动”；在他的设想中，恢复阿富汗的稳定和建立一个自由社会是重要的目标。 **
**2001年9月，乔治·W·布什下令制定；将阿富汗转变为民主国家的计划；，他认为，美国需要承担责任；国家建设任务；，在阿富汗建立一个更好的政权是美国的道义责任。 **2002年4月17日，乔治·W·布什在弗吉尼亚军事学院发表演讲，提到；马歇尔计划；，同时称重和报价；我们认识到，只有给阿富汗人民实现其期望的手段，才能实现真正的和平；。然而，乔治·W·布什的声明未能转化为；阿富汗马歇尔计划；行动二千零二 –2003年，阿富汗没有发生大规模叛乱，这本应是加快阿富汗重建的好时机，但布什政府没有对阿富汗重建给予应有的重视和投资，尽管美国提议将阿富汗变成一个民主国家，但当时的副总统理查德切尼(理查德克heney)而白宫决策层的其他成员也不同意派遣大量美军在阿富汗执行维和任务并在那里停留很长时间。这被称为；占地面积小(浅色 foprint)“引用”；政策在很大程度上，以“为例”；轻足迹政策是因为布什政府；九11“；事件发生后不久，它开始计划发动伊拉克战争，推翻萨达姆·侯赛因政权。伊拉克被视为；全球反恐战争“；决定性的战场。2003年3月发动的伊拉克战争已经占用了本可用于阿富汗的资源，因此布什政府在阿富汗重建方面的投资非常有限
2002年，美国国会通过了《阿富汗自由支持法案》，并决定– 2006年，每年拨款4.25亿美元支持阿富汗的发展，包括向难民提供人道主义援助和支持禁毒行动
然而，时任联合国秘书长科菲表示安南(科菲·阿塔 Annan)2002年1月，它表示，阿富汗在未来五年需要大约100亿美元的重建援助，仅2002年就至少需要13亿美元。加里，负责阿富汗事务的中情局官员施伦(Gary Schroen)据信，按年人均100美元计算，阿富汗每年需要30亿美元–40亿美元援助。显然，阿富汗重建存在巨大的资金缺口。2004年前后，为了将阿富汗重建建设成为布什政府的成就，赢得公众对连任的支持，美国政府增加了对阿富汗重建的投资。但直到2004年6月，时任阿富汗总统哈米德卡尔扎伊(哈米德 Karzai)在他访问美国时，美国仅承诺向阿富汗提供22亿美元的援助，而当时用于伊拉克重建的资金达186亿美元 **在小布什政府的第二个任期内，对其阿富汗政策的批评越来越多，许多人对美国的阿富汗政策感到担忧；“国家建设”；面对失败。 **2006年9月，时任民主党参议员约瑟夫拜登(Jo-塞普·拜登（Seph biden）表示，阿富汗正滑向全面的毒品经济，塔利班比他们被推翻以来的任何时候都要强大；自2001年以来，布什政府未能在重建问题上有所作为，引起了强烈的不满，这将使我们的所有成就处于危险之中；。2007年11月，在乔治·W·布什（GeorgeW.Bush）主持的白宫国家安全委员会（WhiteHouse National Security Council）会议上，与会的高级官员承认，尽管美国在阿富汗的作战行动中取得了胜利，但其在治理、经济和安全领域的重建目标尚未实现。当时，《华盛顿邮报》披露的美国情报部内部评估指出，塔利班势力已扩展到新的地区，阿富汗罂粟种植量也比以前高，卡尔扎伊政府软弱，阿富汗面临战略失败的风险。在此背景下，布什政府试图增加对阿富汗重建的投资。2008年9月，乔治·W·布什在国防大学发表演讲，宣布向阿富汗增派部队；为阿富汗人民提供安全，保护阿富汗的基础设施和民主制度，并帮助确保人民能够获得教育、医疗和其他服务；。布什还表示，美国将促进阿富汗部落部队的政治参与，并派遣更多的美国专家帮助阿富汗改善治理和经济发展。然而，随着乔治·W·布什政府任期的临近，它未能采取实质性措施来实施上述想法
民主党人巴拉克·奥巴马在2008年的美国总统选举中获胜。在担任参议员期间，他多次批评布什政府的阿富汗政策。与坚决反对伊拉克战争相比，奥巴马将 汗战争称为"必要的战争"和"好的战争”,是一场"我们必须打赢战争"。2008年7月，奥巴马批评小布什政府对阿富汗重建的忽视：自2001年以来，美国在阿富汗重建上的资金等于在伊拉克进行为期三周的军事行动。然而，奥巴马政府将结束阿富汗战争作为一个重要的政治目标，其阿富汗政策的主要目的是促进阿富汗的战斗和重建"阿富汗化",实现将安全责任转移到阿富汗，使美国能够尽快结束战争。尽管奥巴马政府在军事和民事方面显著增加了对阿富汗的投资，但关于阿富汗的核心担忧是美国如何从阿富汗开始"退场"。在过程中，奥巴马一直强调美国不是在阿富汗，以避免受到共和党和其他势力的攻击"国家建设",而是"政权建设"。这表明，尽管奥巴马比布什更关注阿富汗的重建，但它也不希望美国承担太多责任。为了更好地处理阿富汗重建等问题，2009年2月，奥巴马政府设立了阿富汗和巴基斯坦事务特使一职，外交界资深人士理查德霍尔布鲁克(RichardHolbooke)出任。 **2009年3月27日，奥巴马正式宣布"全面新的阿富汗和巴基斯坦战略"(简称"阿巴新战略"）。他将美国的核心目标定义为"瓦解、铲除和击败盘踞在阿巴两国的‘基地’组织，防止它们在未来重返阿巴",同时强调"作为总统，我最大的责任是保护美国人民。 **我们在阿富汗并不是要控制国家或是主导其未来"。奥巴马提出了这一新战略"民事增兵(civiliansurge)",也就是说，在增加军事人员的同时，派出了大量的农业专家、工程师和其他民事援助力量，负责促进农业替代种植，消除毒品经济，加快阿富汗经济和社会重建。在政治方面，奥巴马表示，美国将更加重视和支持地方治理，区别对待塔利班的硬分子和普通人受到压迫，诱使加入叛乱组织，加强与当地有影响力的部落领导人和当地武装力量的接触。此外，奥巴马政府更加关注巴基斯坦对阿富汗重建的影响，决定在五年内每年提供15亿美元的援助，以促进巴基斯坦和阿富汗边境地区的经济和社会发展。 **奥巴马政府采用的是一种"以进为退"通过增加军事和民事投入，努力为阿富汗战争尽快结束创造条件。 **然而，白宫和美国军方之间的斗争，特别是美国驻阿富汗指挥官，围绕阿富汗政策的主导地位，使奥巴马政府难以实施阿富汗重建的政策调整。2009年12月，奥巴马在西点军校发表演讲，宣布进一步增加阿富汗军队，增加重建投资，并宣布美国从阿富汗“退场"从2011年7月开始，时间表逐渐从阿富汗撤出美军。奥巴马说："阿富汗人将为他们的安全负责，美国对在阿富汗打无休止的战争不感兴趣。作为总统，我拒绝设定超出我们责任、手段或利益的目标……因为我最关心的是在自己的国家建设国家。“他强调，阿富汗人在增兵的同时宣布撤军时间的原因是为了给一些人"紧迫感”。2010年1月，时任国务卿希拉里*克林顿(HlayClinton)发布了阿富汗和巴基斯坦的地区稳定战略，计划增加阿富汗的民事援助。由于希拉里的个人偏好和对美国国内政治支持的考虑，这一战略强调了对阿富汗妇女权利等问题的关注。2011年12月发布的《美国对阿富汗的经济战略》详细介绍了支持阿富汗经济发展的措施，如创造就业、提供基本公共服务、建设基础设施、提高财政可持续性等。在此期间，奥巴马政府从2009年初的400人增加到2012年的1300多人，增加了指导阿富汗重建特别是地方重建的民事人员。其中至少有400人在喀布尔以外的省区工作，2009年只有67人。2009年9年以后，美国每年向阿富汗提供约20亿美元的经济发展援助。2011年以后，美国对阿富汗的政策"过渡"主轴是主轴，主要任务是"战略伙伴协议"和"双边安全协议"与阿富汗政府谈判。2012年5月，美国和阿拉伯签署了协议"战略伙伴协议”,其中涉及"国家建设“内容包括美国支持和巩固阿富汗的民主制度，保护和促进民主价值观，支持阿富汗济和社会长期发展，鼓励区域合作。2014年12月，奥巴马政府宣布阿富汗战争"负责任地结束”。
随着阿富汗和伊拉克战争的爆发，美国发动了一场自我；马歇尔计划；最大报价（"e）；“国家建设”；“国家建设”；这是一项涉及政治军事关系、对外援助能力等因素的系统工程。然而，美国相应的制度安排和能力建设明显不足，尤其是；美国国家能力(状态craft)在后冷战时期，中国的民事手段萎缩，导致当前的冲突（阿富汗和伊拉克），因为缺乏足够的民事能力)变得更加严峻和富有挑战性；。无论是在华盛顿还是阿富汗，美国都要对；“国家建设”；各机构在重建主导权、财政资金使用权、人员配置权等诸多问题上存在矛盾。各机构之间有着不同的工作文化。Max，外交关系委员会高级研究员*一阵(最大 Boot)想一想：；问题的症结在于，美国政府没有一个部门相信“国家建设”是由自己控制的。美国国际开发署（USAID）参与最多。然而，它的职责模糊，自身资源有限 **为了促进阿富汗和伊拉克的重建，布什政府于2004年7月决定在国务院设立重建与稳定协调员办公室(重建和稳定协调员办公室） **
**2005年，乔治·W·布什发布了第44号；国家安全总统指令(NSPD)“，”；，该机构正式成立，直接对国务卿负责。它与国防部、商务部、司法部、国土安全部等部委的机构和人员保持密切协调，统一规划对某一地区和国家的人道主义援助、稳定和重建行动。 **该办公室还负责建立一个民事专家小组，并为民事援助保留必要的人力资源。201年，奥巴马政府将该办公室升级为冲突与稳定行动局(冲突与稳定局pera-选项）此外，为了在更高级别上协调海外重建和稳定行动， **2007年，布什政府为重建和稳定行动建立了跨部门管理机制(重建和稳定机构间管理系统） **该机制是非规定性的，它将是；激活（"e；，它旨在促进华盛顿决策者、外交使节和军事指挥官之间的沟通，并整合政府资源的各个方面。该机制包括三个层次的设计：一是国家重建与稳定roup)联合主席由主管某一地区的助理国务卿和国家安全委员会高级官员担任；第二，整合规划ell); 第三，前期民事团队(高级土木团队）和现场高级土木团队；“国家建设”；本项目资金来源既包括各部门单独取得的预算资金，也包括多部门可动用的全面预算资金(集成 budget)。 后来，成立了由国务院管理的稳定和重建专项基金(稳定和重建 Fund)让民间机构有更多的资源和更大的灵活性参与；“国家建设”；工作此外 **2009年，国际开发署设立了复杂危机基金，由国会定期拨款(复杂的 危机Fund)同年，成立了民事反应办公室(民事应急办公室），负责民事快速反应小组的培训和部署。 **
美国参与海外推广”；“国家建设”；机构种类繁多，很难在军队和政府之间以及民间机构内部进行协调。美国国防部、国务院、国际开发署和其他机构之间存在许多矛盾。首先是资源分配。根据美国国会研究服务局2001年对阿富汗和伊拉克战争开支的统计数据
2014年，美国总支出达到1.6万亿美元，其中1.5万亿美元分配给了国防部(占92%)国务院和国际开发署只收到927亿美元(占6%)。 美国军方还建立了内部机构，以执行稳定和重建任务。例如，中央司令部成立了一个阿富汗未来问题工作组(Aghan 期货工作Group)陆军由陆军民事部队和民事反应部队组成(军队、空军和文职部队）这些机构在资金方面远远优于国务院和其他民间机构。其次，国务院与国防部之间的协调不畅。2002年，时任美国国防部长拉姆斯菲尔德任命达夫*扎基姆(Dov Zakheim)作为阿富汗事务总协调员，扎希姆很长一段时间都不知道国务院除了阿富汗重建协调员之外ction)还有一位未来的阿富汗协调员(Coordi-阿富汗未来的natoristan)职位。这反映了国务院与国防部之间的隔阂
应该指出， **作为民政部门，还有；“为权力而战”；问题。 **
**国际开发署（international development agency）将成立重建与稳定协调员办公室视为国务院试图从自己手中夺取资源和权力的举措。 **2006年，国际开发署并入国务院，当时兰德尔是国际开发署署长Randall tobias被任命为负责对外援助的副国务卿。他拒绝了重建和稳定协调员办公室的预算要求。最后，重建和稳定协调员办公室必须向国务卿和主管副国务卿报告；“双重报告”；紧张的关系在一定程度上得到缓解。2008年，国际开发署三名前署长在《外交》杂志上联合撰文称，国际开发署并入国务院的决定是错误的，双方在组织文化、运作偏好、管理体制等方面存在着不可调和的差异，美国国会和行政部门在阿富汗重建问题上存在矛盾。为了确保其自身的政策影响力，国会通过《2008财年国防授权法案》设立了阿富汗重建特别监察长及其办公室(西格尔）该机构定期发布报告，评估阿富汗重建在治理、安全和经济发展领域的进展，特别关注美国资金的使用和效果。该机构多次公开批评国务院和国际开发署隐瞒或隐瞒阿富汗重建的真实情况，这反过来又导致后者指责西格尔的审计和评估结果不准确或夸大。2013年12月，国防部公开表示不满sigar的说法，即美国军方用于支持阿富汗国家安全部队的30亿美元面临风险 **“美国在阿富汗”；“国家建设”；这项工作能否顺利开展，不仅取决于华盛顿有关机构之间的关系，还取决于美国在阿富汗军事和政治力量的协调。 **布什政府期间，美国驻阿富汗大使扎尔米哈利勒扎德(扎尔梅 Kha公司lizad)与驻阿富汗美军最高指挥官大卫*巴诺(（大卫
Bamo)双方建立了良好的合作关系。在美国驻阿富汗大使馆的领导下，美国在当地成立了一个跨部门规划小组，负责收集、整理和分析相关信息；“国家建设”；并向美国驻阿富汗官员和阿富汗政府高级官员提供各方面的信息。此外，还有一些军民联合行动小组(综合 军民行动小组）和省级跨部门办公室(省政府间电子商务办公室 Afairs)协调机制。美国驻阿富汗机构的地方协调也存在问题。首先，&引号；政治有很多门”；这种现象更加突出。与2009年一样–2011年，来自九个联邦政府部门的1100多名民事专家在阿富汗工作。他们来自农业部、司法部、财政部、国土安全部和其他机构，分散在省级重建团队和地区支持部门eam)这些人员主要向华盛顿总部报告。其次，美国民防人员对阿富汗事务缺乏了解，许多主要负责人只接受了大约30天的培训才能开始工作。他们往往在熟悉当地工作后不久就被调出，导致工作成果有限。美国国务院在2010年发布的《外交与发展四年评估报告》中承认：；阿富汗和伊拉克不是建设我们应对危机和冲突的民事能力的最佳模板；。最后，民间机构和军方之间存在差异。美国军方指挥官认为，文职官员；“动作太慢”；，后者认为前者是武断的。国防大学综合作战中心的研究指出，美国在阿富汗的民事和军事行动一直是；基于不协调机制和组织模式的两种不相关努力
III.安全重建安全、治理和经济发展是美国在阿富汗的关键因素；“国家建设”；确保安全，特别是建设阿富汗国家安全部队，增强普通阿富汗人的安全感，是阿富汗重建取得进展的必要条件。然而 **美国在阿富汗安全重建中进退两难：一方面，它不想部署太多美军，以免被阿富汗人视为与苏联一样；外国占领者“；；但另一方面，由于缺乏军事力量，阿富汗的暴力和冲突频繁发生，美国在阿富汗；“反恐怖主义”；这次行动在阿富汗造成了大量平民伤亡，加剧了当地人民的反美情绪。许多人转而支持塔利班和其他势力。 **布什在他的回忆录中承认：“我认为这是一个错误。”；现在回想起来，我们的迅速胜利带来了不切实际的成就感。后来，少量的军事报道显然不足以满足我们的需要”；由于未能有效改善阿富汗的安全局势，阿富汗重建难以取得实质性进展 **(一)建设阿富汗国家安全部队 **
**2002年1月，以促进阿富汗重建为主题的东京会议提出：“在阿富汗重建的过程中；领先国家/地区(领导na- tion)“引用”；负责阿富汗各个领域的重建模式。 **其中，美国主导阿富汗；安全部门改革；，主要任务包括解散和整合地方武装部队以及培训阿富汗国民军。后来，美国逐渐接管了本应由德国负责的阿富汗警察培训。阿富汗国家安全部队主要包括阿富汗国民军和阿富汗国家警察。此外，还有情报机构、国家安全局和阿富汗地方警察 **建立一支由阿富汗中央政府指挥的国家军队，对于结束阿富汗军阀分离主义政权和促进重建的顺利进行至关重要。同时，它还可以减轻美国国防部的压力。 **击败塔利班政权后，美国立即开始训练和建设阿富汗国民军。美国对阿富汗国民军的训练大致有两种形式：是；机构内培训(学院培训tions)“，”；，喀布尔的阿富汗士兵 其他地方的训练基地和战争院校(高级军事学院)接受射击、营排战术、重型武器使用等短期培训；第二个是；战场训练(关于
的培训job)“，”；，主要任务是将美国和阿富汗士兵编入嵌入式训练团队(嵌入式培训Team)以及行动指导和联络小组(运营 指导和联络eams)，取；部队并肩作战(单位 零件号ering)“引用”；这条路。此外，为了促进与阿富汗国民军的协调，美军还建立了安全部队援助小组等机制，而阿富汗政府在各区和各省建立了行动协调中心(操作 协调Centers)并派代表前往该中心，使阿富汗国家安全部队能够更深入地参与美军的军事规划和作战任务
**实际上，美国在训练和建设阿富汗国民军方面面临着一系列挑战。 **首先，阿富汗士兵的国家观念和责任感相对较弱。许多被征募的阿富汗士兵参军是为了谋生。他们不愿意被派到远离家乡的地区工作。遗弃率很高。其次，由于对士兵的大量需求，他们无法被仔细挑选和筛选。士兵文盲率高，背景复杂。许多叛乱分子趁机潜入阿富汗国民军。美国军方曾多次试图在恐怖主义、人权和贩毒等领域对其士兵进行背景调查，但难以实施。此外，阿富汗国民军经常袭击美国和北约联军的士兵；内部攻击“；其中许多袭击者是反叛组织的成员，塔利班领导人也会这样做；内部攻击“；作为最有效的打击策略。第三，阿富汗国民军在武器、装备和后勤保障方面存在巨大差距。美国担心武器装备最终会落入叛乱分子或地方军阀手中，因此不愿给予全力支持。这不仅影响了阿富汗国民军的战斗力，也导致阿富汗政府和军事人员对美国普遍不满。第四，阿富汗士兵在战场上的表现非常不稳定，协调行动的有效性较差。美国官员抱怨说，阿富汗士兵在执行作战任务前仍在秘密吸食毒品 **维持阿富汗人民的基本安全和社会秩序需要一支合格的警察部队。建设阿富汗国家警察部队是安全重建的另一项重要工作。 **美国对德国在这方面的投资有限和进展缓慢感到不满。自2003年下半年以来，美国在领导阿富汗警察培训方面逐渐取代德国。美国国务院国际毒品和执法局(国际麻醉品和法律En-阿富汗部队（局）和其他机构专门承担这项任务。他们将阿富汗警察的培训业务外包给德阳国际(DynC公司orp). 军事专业资源公司(MPRI)和黑水公司(黑色water)以及其他私人安保承包商。然而，这些公司不仅缺乏在阿富汗等国进行外国警察培训的经验，而且由于语言、社会文化和宗教习俗方面的差距，来自美国的指导员经常行为不端，与阿富汗人发生冲突。与此同时，美国国防部和国务院在阿富汗警察培训问题上也存在争议。国防部多次质疑国务院参与这项工作的能力，抱怨阿富汗警察部队建设滞后，认为这支警察部队在阿富汗军事行动中没有发挥应有的作用。自2005年春以来，美国国防部取代国务院领导阿富汗警察的培训工作。罗伯特，时任负责国际麻醉品和执法事务的助理国务卿查尔斯(罗伯特 Chales)国防部强烈反对移交责任，直到他离任后才能够带头建设阿富汗警察。 **美国推进阿富汗警察建设的重要目标是加强中央政府对安全事务的控制，削弱地方强人的影响，更有效地配合美国、北约和阿富汗国民军执行战斗任务。 **但在现实中这一目标却很难达成。主要原因包括以下三个方面:其一,阿富汗警察队 伍的整体素质不高,很多人来自军阀或其他武装,在招募时缺少背景调查。2006年2月,阿富汗内政部向美方提出设立"阿富汗国家辅警(National Auxiliary Policy)" 项目在每个增加2000个-基础设施建设能力、经济转型能力、分配能力、与外部行为体协调能力—-还是挺低的。 **阿富汗并没有成为布什政府试图建立的自由民主国家，而被美国赶出喀布尔的塔利班很可能会重新掌权。米尔斯海默认，美国在阿富汗的经历再次证明了美国对小国的干预经常失败：“尽管美军做出了巨大努力，在重建方面，马歇尔计划在第二次世界大战后向欧洲承诺更多的资金，但美国注定要在阿富汗失败。“根据这项研究，美国在阿富汗发展”国家建设“缺乏切实可行的目标和连贯明确的战略，许多政策相互矛盾，资源投资严重不足，政策实施也存在诸多问题。就像贾维德一样阿赫迈德(JavidAhmad)美国推翻阿富汗塔利班政权的胜利只是一种"灾难性成功”,"阿富汗版的美国梦"很难持续。 **在阿富汗考察美国"国家建设“对失败的理解有三点：一是不应高估美国外交的战略规划能力，美国对其干预的国家严重缺乏了解。 **从"轻脚印"到"加大投入"再到"快速撤军”,这一起起落落的政策变化表明，美国在阿富汗问题上没有一套深思熟虑、连贯和明确的战略设计。2003年发动的伊拉克战争和小布什政府对大中东进行了民主转型"自由议程"让美国在阿富汗"国家建设“进一步陷入"漂流”。虽然美国可以在阿富汗战争的早期取得军事胜利，但它缺乏有效的政治战略来应对阿富汗的问题，特别是对塔利班的打击"基地"组织的错误。在很大程度上，这源于美国决策者和政策执行者对阿富汗的影响，尤其是阿富汗“权力结构、风俗习惯和精神状态"知之甚少。正如米拉夫*米沙利–拉姆(Meirav Mishali-
Ram)换句话说，美国“；他们所干预的国家的人民之间缺乏文化亲和力，他们对当地人民的心理和环境没有足够的了解；。作为阿富汗的驱动力”；“国家建设”；我的证人达夫*扎基姆(多夫扎kheim)《反思》中也指出了这一点：；只要美国人忽视对“当地人”的真正关心，只要他们不了解周围当地人的文化、生活方式和价值观，更不用说语言，美国就永远无法在非西方环境中实现其政策目标。”；当然，这种情况的根源在于美国对阿富汗主权缺乏真正的尊重，对阿富汗人民的利益漠不关心。美国在阿富汗追求的主要是自己的安全利益。在大多数阿富汗人看来，美国不受欢迎；外力“；偶数（"e）；入侵者（"e）
**第二，美国海外；“国家建设”；深受美国国内政治因素的影响。 **由于克林顿政府的；“国家建设”；这在国内引起了不满，因此布什政府一直对；“国家建设”；表现出不情愿。然而，为了赢得美国人民对阿富汗战争的支持，乔治·W·布什和康多莉扎康多莉扎河ice)还有一些人继续鼓吹所谓的；精彩的成功案例；，付出的代价是在阿富汗主要作战任务结束后失去进行重建的机会；黄金机会"e；。在奥巴马政府期间，阿富汗政策成为；奥巴马小圈子(Oba公司mians)“引用”；在国防部和国务院正在交战的领域，白宫和军方领导人之间的矛盾正在加深。甚至阿富汗和巴基斯坦问题特使霍尔布鲁克也不受白宫的信任；白宫更关心的是打倒霍尔布鲁克，而不是实施正确的政策；。这场权力博弈对美国在阿富汗的政策产生了巨大影响，导致奥巴马政府频繁撤换美国驻阿富汗军事指挥官，并宣布；增加兵力“；“同时”；“撤回”；时间表虽然这在阿富汗战略中是不明智的，但它满足了建立白宫权威和获得国内选民政治支持的需要。早在2009年，奥巴马就意识到美国人民对阿富汗战争和重建的支持不会持续很久。此外，虽然美国在阿富汗；“国家建设”；他们并不情愿，但也不乏将自己的利益诉求和政治理念强加给阿富汗的想法。例如，在妇女问题等政策领域，美国的做法偏离了阿富汗的现实，违反了阿富汗的社会和文化习俗，更多的是回应国内需求。此报价（"e）；强加的自由价值观”；和报价（"e）；西方文化侵略“；这引起了阿富汗人民的不满 **最后，美国在阿富汗；“国家建设”；面临人员、资源和机制的严重短缺；容量不足“；是美国“；“自由霸权”；使战略无法持续的一个重要因素。 **尽管自第二次世界大战以来，美国已经进行了多次战争”；“国家建设”；行动，但美国缺乏；机构学习“；似乎我们每次都必须重新开始，我们无法从以前的错误中吸取教训。在促进阿富汗；“国家建设”；一方面，美国不仅面临着资源投资不可持续、军事和政治协调不善、民间机构合作薄弱等老问题，而且还面临着在伊斯兰国家和种族和社会分裂环境中开展重建行动的新问题。在这一过程中，美国高级军事和政治官员的调动过于频繁，外交官的任期太短，而且；套期保值“；心态严重、民防人员不足、与阿富汗有关的情报工作薄弱、重建项目急功近利、缺乏监督等问题已经充分暴露出来；“国家建设”；作为大规模的；“社会工程”；这是一项极其复杂的任务，其核心挑战在于应对；安全与发展是相互关联的；问题。从理论上讲，它要求美国运用外交、军事和发展政策手段，以全面、平衡的方式建立切实有效的；整个政府( whole- of-戈夫mment)“引用”；然而，美国在阿富汗的实践证明，要真正实现这一目标是非常困难的 **一般而言，“；“国家建设”；这必须是一个政治进程，而不仅仅是机制、技术或能力问题。从根本上讲，美国从自身利益出发，以自己的意愿和偏好改造阿富汗；“国家建设”；缺乏道德基础，难以获得阿富汗人民的真正支持，这与阿富汗政府所倡导的不同；阿拉伯主导和阿拉伯所有”；在和解的过程中，存在着许多冲突，这表明了美国实力的傲慢及其；“自由霸权”；战略的深刻困境。 **“美国在阿富汗”；“国家建设”；希望如此Larry拉里·古德森 （Coodson）于2003年提出：；如果美国能坚持在阿富汗 **… 阿富汗可以提供“示范效应”，表明即使那些条件极其不利的伊斯兰国家也可以实现善政、经济发展和与西方建立友好关系”；然而，从实际的角度来看，美国在阿富汗；“国家建设”；陷入失败，更不用说玩了；演示效果；。像amitay*埃齐奥尼(Amitai
Ezioni)“由外力驱动”；“国家建设”；虽然成本很高，但很难成功。美国政府近年来对利比亚和叙利亚危机的反应表明，美国大幅减少了实施海外干预的冲动，不愿在阿富汗和伊拉克重蹈覆辙；“国家建设”；沉重的负担。（注释省略）■
**数字经济智库 **
**政治学与国际关系论坛 **
为了更好地为数字中国建设服务；“一带一路”；建设，加强数字经济建设过程中的理论与实践交流。来自中国的数字经济和；“一带一路”；建设领域的专家学者成立了数字经济智库，为数字中国建设贡献力量。前商务部副部长魏建国担任名誉总裁，由黄日汉、朱寅等著名青年学者担任。政治学与国际关系论坛是数字经济智库下的一个特殊平台。