[]2020年8月12日，应西北大学历史学院李军教授和王新振华教授的联合邀请，清华大学人文学院历史系主任侯旭东教授就其新书《日常规则的历史是什么》（北京：生活）发表了演讲阅读新知三联书店，2020）举行了一次小型学术对话。Xi电子科技大学刘进、陕西师范大学牛景飞、北京师范大学克兰瑞、陕西师范大学聂顺新、北京师范大学肖林文志等7位历史学科青年学者，赵虎（西北大学历史学院）和顾成瑞（西北大学历史学院）参加了对话。以下是本次对话的草稿
侯旭东𞓜: 首先，感谢李军先生和振华先生的邀请和您的参与。至于我新出版的那本小书，首先，我需要强调书名。尽管它被称为"e；日常规则的历史是什么；，这是丛书的惯例。事实上，它并不存在；每日统治历史”；这是历史的一个分支。当时，他告诉主编罗志田教授，是不是换了个名字？他说还是叫，然后解释了一下。当然，我担心读者会误解我。我在书中作了特别的解释。也许你觉得这无关紧要。我认为这仍然是一个非常重要的问题。我主要研究的日常统治史，以及经济、政治和制度史，包括秦汉史，是对研究对象的区分。这相当于对过去一个历史研究领域的划分，具有大致清晰的边界，或时间，或空间（领域）。在日常规则中并非如此，因为没有可以缩小的精确范围；每日规则（"e；）；。在蔑视中，它相当于建国后的整个历史。如果我们必须划定一个领域。传统的学科划分是基于研究对象与研究者、对象与主体的划分；分类和报价；，注意研究对象的范围和边界。这种思维方式是亚里士多德以来西方思想中根深蒂固的传统，即实质性思维。这种思维方式有其优缺点。日常规则的研究主要集中在日常规则的损失上
这本书讨论了历史上对日常规则的研究，以及；每日统治历史”；看起来没有什么大的区别，但事实上仍然有很大的区别。研究历史上的日常规则是为了研究者。它强调研究者的地位，并侧重于思考研究者如何看待过去，包括对现有研究的反思，以及如何进一步开展新的研究，具体的视角等。如果我们更宏观地说，它等于；如何思考史学；，也就是说，我们应该如何研究过去。作为历史上日常规则研究的对象，它实际上是开放的、无限的。自国家或政治机构诞生以来，几乎所有的问题都可以从日常统治的角度来研究，因为从二里头文化到现在，日复一日，而不是近4000年
当然，日常统治的研究不是写日常记述，宋以前的历史也无法实现。即使宋代以后有丰富的资料，也没有必要。需要探讨的是重复的日常规则背后的机制是什么？具体来说，与过去的担忧相比，它发生了变化。以往的研究，包括传统的历史研究，大多强调变化和特殊性，认为历史是独特的、不重复的。人们常说，世界上没有两片完全相同的叶子。如果你仔细看，你一定会发现任何两片叶子都是不同的；但如果你从另一个角度看同一棵树的叶子，肯定有相似之处。这一定与另一棵树的叶子不同。相似之处大于差异。如果你观察同一科、同一属的植物，并不断扩大观察范围，你就会发现为什么各种植物的叶子被称为叶子，它们有着共同的特征，但与花、茎和树皮有着更多的不同。也就是说，如果你从不同的角度观察，你会看到不同的东西 它是否独特也是相对的
过去的历史研究很长一段时间都强调变化，特别是20世纪以后，受西方进化论的影响，他们更注重；&更改引号；，研究什么东西保持不变似乎没有任何价值。钱穆先生在《中国历史研究法》中说；每年每个月，每个人都过着同样的生活，没有任何改变。这样的日常生活无法写入历史。历史必须具有可变性，正如它必须具有特殊性一样；。在学术分工方面，社会学研究不变的事物，研究人类行为模式，关注当前社会；历史侧重于研究变化和独特性，侧重于从古至今的历时演变。例如，综上所述，因为我们重视"e；&更改引号；，从殷周到改革开放，中国历史上有各种各样的变革理论。几乎每一个朝代都可以被纳入变革过程。从另一个角度来看，中国文化仍然有其内在的部分，它们相互联系在一起
德国学者马克思*韦伯在这方面非常清楚。他自己做了历史和社会学研究。他的社会学研究，尤其是《经济与社会》一书，侧重于行为模式。本书中文译本（上海人民出版社第一卷，2019年，第150页） 说出报价（"e）；社会学研究涉及这些典型的行为模式，因此与历史不同。相反，历史的主题是解释那些重要的具体事件的因果关系；这些事件之所以重要，是因为它们影响着人类的命运；。这一事件反映了它的独特性。这种划分并非不可能。有（"e）；更改（&Q）；还有很多；常量（"e）；的侧面。我们应该开阔视野。引用（"e）；更改（&Q）；转到“跟踪并报价”；常量“quote”；常量（"e）；它不仅包括延续，还包括重复、循环等。同时，在；常量（"e）；遵守；&更改引号；，“观察”；常量（"e）；和报价（"e）；更改（&Q）；二者之间的关系。什么是报价（"e）；每日规则“；和谈到报价（"e）；“每日”；单词引号（"e）；常量（"e；，不引用（"e）；日期（"e；）；。有人问：“我不知道你在说什么。”；“每日”；是否应该每天重复并不限于此。实际上，它是指按照一定的周期重复进行的活动，不一定每天重复，但可以是固定周期的重复活动，从每天到每年一次，甚至几年一次；也可能重复发生或进行，但时间间隔不固定，如各种临时巡逻。前者就像书中道光皇帝的例子。他必须做日常工作，比如回顾纪念碑，大约每两天介绍一次部长。我们应该每季度祭祀祖先，每年做一次秋季决定，等等。这些实际上是重复的。当然，纪念的内容当然不同，但几乎每天都在进行审查工作，这就是所谓的；常量“quote”；“规则”；借助社会学和政治学概念，它并不强调事件的意义，而是强调稳定秩序的存在，更重要的是维持秩序，这是它的日常状态。就中国而言，问题是如何确保这样一个基础广泛的王朝能够继续存在。这不仅仅是皇帝的角色。自上而下写的历史书常常给我们类似的错觉。我还研究了汉代和三国时期孙武的简牍，或边塞驻防机构的文件，或县、县的文件，从中我可以感受到士官每天重复的工作
在这些重复的过程中，复制和书写、准备各种文件、发送和接收以及完成日常工作。在这里，上传和发布信息和命令，收集、分配和使用人员和材料。这些构成了整个王朝存在的基础。这是一套上下有序的秩序。很多数据应该定期在各级上报，最后上报给皇帝。许多类似的做法甚至一直持续到今天
这些重复的活动大多不是独特的事件，而是琐碎的、一波又一波的事件。想想我们各级的公务员。他们通常以同样的方式做很多工作。在过去，这些都不包括在历史记录中。偶尔，一些事件，如今年的2019冠状病毒疾病，构成与日常事务不同的重大事件，形成某种异常甚至骨折，但这并不常见。各种小型事务和大型事件相互交叉。如果活动持续很长时间，它将逐渐；正常运行；，例如对当前流行病的反应。“有必要把偶尔的不正常”是什么意思；事件和报价；融入日常事务。从意义上说，“；“规则”；就是要注意秩序的形成和维护；常量（"e）；“比社会学更关心”；与报价相同（"e）；范围应该更大，”；与报价相同（"e）；更加强调统一和重复”；常量（"e）；相当于维特根斯坦的"e；家族相似性（参见哲学研究66、67）𞓜, 有许多共同但不完全相同的核心要素。一些由小官员处理的事务每月、及时和每年重复执行；此外，在内容和类别上也有差异，但处理过程往往是相同的。另一个例子是司法案件。几乎没有相同的案件，但处理程序是固定的，甚至是相同的。这些属于"e；常量（"e；）；。“我们正在理解”；常量（"e）；注意力不仅是重复，而且是内在的相似性
最后，我在书的结论中提到；回归人事关系的历史世界；，事实上，我们想突破中国历史上现有领域的划分，包括通史、朝代史、专题史等，从新的角度重新界定我们的研究对象 具体来说，本书提出了四个视角：专题观察为主，客座观察为辅；优先顺序是跟随时间，后者是看到光明；日常视角；还有最重要的以人为中心的关系思维。此外，它还仔细梳理了历史上一些常用的概念，对人和物的内在含义进行了知识考古学，并抢救了它们被遗忘的内涵。简而言之，历史研究人类关系，这种关系几乎可以包括一切。当然，这是对关系的研究，不仅仅是对孤立的人或事物的研究，而是对人与事物之间的关系的研究，即人们如何做事，如何思考事物，思考事物与做事之间的关系，等等。这样，就有可能抛开以往获得的知识分类，包括学科分类，包括政治史、经济史、文化史、社会史等，发现更丰富的过去，了解过去，将创造一些新的可能性。 关注历史的日常规律可能与我们现在面临的新的历史机遇或变化有关。我们现在所处的实际上是一个陌生的社会，它是跨地区的。我们每天都要与大量陌生人打交道，以合同和信任为前提。与过去的熟人社会相比，这种情况的接触面要广得多。在这种情况下，人与人之间的互动离不开陌生人之间的信任。例如，我们去美团。从一家我们从未去过的小店订购外卖午餐。快递兄弟送来后，他打开包裹，狼吞虎咽。我们不会怀疑食品的质量和卫生。这是基于对政府有效监督下的市场活动的信任，市场经济的运作模式，以及对按照这种运作模式运作的企业和个人的信任，尽管他们对他们并不熟悉。这是古代的一个本质变化。我们的生活充满了重复的活动。活动很少，但我们经常对前者视而不见。与此相关的是经济全球化、现代国家治理体系的构建等等。我们也可以总结出许多新的历史条件，每个人都有自己不同的理解。历史实际上是现在和过去之间的对话。这是一个持续的过程，它还将不断提出新的问题，寻求新的答案。因此，它不是一门科学或艺术。其实是认知，但对复数的认知也是人类不断探索的过程。试图进行历史上的日常规律研究，离不开现实的感受
刘瑾：侯先生这本伟大的书的书名似乎应该叫做；探索当代史学研究的发展趋势；。这本书给我的最大灵感是谈论日常生活；更改和不变性"e；，这与我最近对地区史和地方史的研究有关。近一两年来，我在陕西出土了许多墓志铭，其中一些很有意思。例如，墓志铭有两种，是宋代绍兴八年金天钧元年（1138年）；随同出土的第二块墓志铭为绍兴九年（1139年）。这两个墓志仅相隔一年，但其中一个使用的是新的金朝年份，而另一个仍然使用的是南渡的宋朝年份。底层的人似乎对年份名称的使用非常随意。当然，结合相关史料记载，这实际上反映了宋金第一次合议会的背景，但我们在墓志中看不到任何朝代变迁的痕迹。这提醒我，当我们研究地区历史时，我们需要注意侯先生所说的话；未更改"e；。换句话说，所谓的；事件（"e；，它对历史上普通人的生活有多大影响？这是一个值得进一步考虑的问题
第二个是侯先生在书中指出的问题；中国历史就像一块海绵，塞进了西方的分类逻辑（第162页）。回顾我自己的研究，我对此也有着深刻的理解。受学院的影响，近年来我也关注了一些哲学和佛教研究，比如在医学史和道教史领域非常重要的陈团，以及在佛教史领域非常重要的张尚英。然而，在古代史领域，我们对这些历史人物并没有给予足够的重视。这可能是学科之间的障碍。正如侯先生在他的书中所说，对这些人物的传统研究基本上是研究对象；静态化和隔离；，从而形成了当前的研究范式。陈团和张尚英就是这样。《医学史》中陈疃的形象建构源于汉代《周易》中朱震的话语。然后大家都把朱震的判断当作真理，最终确立了朱震在医学史上的地位。张尚英的护法宰相形象来源于佛教经典的塑造。如果我们把这些静态和孤立的治疗放在一边，就像侯先生在这本书中所说的那样；从更多角度挖掘和重建多个事件级别”；仔细梳理不同类型的文献，从多层次、多角度进行分析，就会发现，这些著名历史人物的某些固定形象实际上是从后代的建构中衍生出来的，并不存在。总的来说，尽管侯先生说的是；每日规则（"e；，事实上，这是我们未来研究的一个新思路和探索
王新振华𞓜: 最近，我还读了一些金代墓志铭。如果我们按照传统的思维方式来解读这些墓志铭，往往很难发现其中隐藏的许多有价值的问题。众所周知，大多数官员– - - 即使是中下层官员，墓志铭的主要内容也是记录墓主官职的转移。此外，他们很少记录陵墓主人日常生活中的其他琐碎经历，个人往往与国家关系密切。但这些墓志铭，尤其是权贵的墓志铭，往往成为研究人员关注的焦点。事实上，对于那些没有当官的人来说，他们的墓志铭不能应用这种叙事模式。他们通常只记得简单的信息，如墓主人的姓名、国籍、出生和死亡日期以及埋葬地点。偶尔，他们会有一些个性化的记忆，表现出与官方意识的某种疏离。例如，黄统三年（绍兴十三年，1143年）崔毅的墓志铭中提到，墓主于；大宋靖康于元朝3月11日去世，即第一支晋军计划去卞、抵泽、回日；，此处同时引用（"e）；鞠松；“宋”一词崇拜宋朝，称金朝为“宋朝”；Daikin；。根据我们的共同理解，当一个政权打败另一个政权时，人们应该根据当时的意识形态给前一个政权打电话，但实际上并不一定严格执行。 如果我们忽视这些非常微妙的地方，我们只能从墓志中考证一些基本事实，比如用双重证据的方法比较史料与墓志叙事的异同。如果我们意识到这些微妙事物所反映的人类心理并加以考虑，那么我们对当时情况的理解将更加多层次。这是我刚才听刘先生讲话时碰巧想到的一个小主意
牛景飞𞓜: 侯先生的书，尤其是前几章，就像是对过去一个世纪中国史学发展的考古学。现在，当学者们写文章或学生们写论文时，他们经常围绕一个事件或一个系统选择主题。这种思维有其自身的根源。我学的是唐代以前的历史，很难选择一个话题。例如，大型系统已经得到了很好的研究。我们只能研究一些小系统，然后再研究一些较小的系统。如果这种情况继续下去，我们几乎不会有任何新问题。为什么？也许这就在于我们的愿景。从角度来看，我认为侯先生书的前几章实际上告诉我们，我们目前的中国史研究，特别是中国古代史研究，特别是唐朝以前的中国古代史研究，确实陷入了瓶颈。如何突破瓶颈？我们需要开阔视野，侯先生给我们的愿景是，我们应该积极吸收社会学的一些思想，拓展视野，而不仅仅关注所谓的制度和事件。侯先生还举了“为灵魂哭泣”的例子。这也是孔菲利从档案中挑选出来的事件，因此事件本身并不重要或次要。事实上，这是一个在历史写作过程中创造事件的过程。因此，我们也应该善于从史料中发现新事物，反思我们现有的历史研究观念。这是我的第一个收获。第二点是关于如何研究国家，这是本书后面的章节。事实上，关注国家是非常重要的。了解清史和近代史的人，可以研究许多小的专题和历史，但我们在唐代之前，离不开国家，很难进行研究。尤其是对于 – - -当然，侯先生不想使用；专制主义“；词– - - 中国的皇室社会本身就是一个社会国家，皇帝从大到小，从朝廷到村庄，都将反映他的影响力。那么在社会状态下，我们必须关注国家和规则；每日规则“；事实上，它告诉我们，除了像玄武门的变化这样的事件之外，我们还应该探索更多的领域，特别是侯先生对；“规则”；我能感觉到如何在更广阔的社会领域讨论这些论文，或者如何抛开时间和朝代的限制。我仍然需要侯先生为我们定义它；每日报价（"e；，与社会学的结构性和非历时性差异是什么？我的理解是结构化的日常生活。我不知道我是否可以这么说。至少他的几篇论文应该被视为对每个人的探索和指导
事实上，这里的困难是，如果我们的同学和同事选择了类似的主题，我们如何才能找到这样好的材料？例如，传记中有很多中国竹简。有些材料分布不均。我们如何找到可以解决的问题？这是我的疑问。总的来说，当我读侯先生的书时，我觉得有点像在读小彼得*彼得 伯克的历史和社会理论是一样的，或者是一本具有中国特色的类似书籍 他能够指出历史研究中出现的问题，但侯先生很谦虚。他没有提出太多的问题，比如如何将我们的历史与社会理论结合起来，拓展新的领域。我想这就是我们希望侯先生告诉我们的。你看到了我们历史研究的问题。你能给我们一些武器和方向来探索和解决我们在中世纪历史研究中的一些难题吗
侯旭东 ：在唐代之前，没有人做过的新领域和新问题很少。事实上，我们都是在前人的基础上这样做的。重要的是我们能否推陈出新。这取决于研究人员对问题的观察角度，而不是材料。这取决于如何组合材质a和材质B，以及组合的材质。这就是为什么我说"e；每日规则研究“；，不引用（"e）；日常规则的历史；。强调研究人员如何看待这些材料以及如何发现问题。例如，变速器的研究是一个老问题。我所做的是；下拉列表的使用"e；，只要加上三到两个词，就可以把许多现象联系起来。我们不必离开这里。如果我们稍微回头一点，我们可能会发现一个新世界。事实上，重要的是我们是否可以有一个新的视角来观察问题。研究人员如何看待问题是第一个问题；如何查看报价（"e）；决定你能看到什么。当然，有时当我们强调主客观二分法时，你会觉得在我们看到它之前，必须先有一些东西。在这种思维机制中，实际的研究者本身也是非常重要的。从某种意义上说，未来的发展取决于研究人员的突破，而不仅仅是新数据。特别是有些朝代的新史料并不总是那么多，即使有一些新史料，也可能会面临老问题，不一定都是新问题。更重要的是思考我们如何思考和学习。想想历史记录。古往今来，全世界的人都读了它2000多年了。他们现在还没有读，但他们可以从中发现问题。也许并不总是有像赵正树这样的新材料。原因是不同的读者有不同的知识背景和问题意识。。。阅读中产生的不同联想形成了不同的问题意识。我只是扔块砖头来吸引杰德。我靠你来磨砺你的眼睛，开阔你的视野，发现新的问题
20世纪以来史学的发展给我们带来了好的一面，提升了我们的世界观，但也有很多制约我们思考的东西，需要深刻反思。如果我们能跳出20世纪以来的许多思维框架，我们可能会发现新天地。书中强调的关系思维不仅是古人之间的关系，也是现代人与古人之间的关系 我认为景飞提到的“结构”词很好，但现在的问题是我们经常把它作为一个标签。关键是看古人如何在行为和思维中形成一套固定的关系和稳定的行为模式，这些关系和模式内化为他们的无意识行为模式，而无法超越的实际上是结构
Crank Rui：从本科阶段起，我就是侯先生的忠实读者。当时，我阅读了北朝村民的生活世界，然后根据侯先生的笔记和参考书目继续阅读。事实上，侯先生的研究极大地影响了我对人类学和社会学的兴趣，并一直持续到今天。当我翻开《日常规则的历史是什么》一书时，我能感受到侯赛因风格的强烈影响，即对史料的详细分析和对社会学思想的借鉴。我在这里特别提到的是社会学的思维方式，而不是社会学的方法。据我所知，侯先生不仅使用了西方理论，而且进入了西方理论的学术语境，掌握了西方理论的思维方式，并对中国历史进行了反思。在这种关怀下，各种文件成为侯先生的现场场景。他是最像社会学家或人类学家的历史学家。因此，他可以看到前人看不到的画面，也可以做前人试图完成但从未完成的工作。下面，我想从两个方面来探讨什么是日常规则的历史所带来的启示。对话侯旭东│思考史学如何思考：历史上的日常统治研究（上）历史首先，&引号；普通的东西不写；历史的历史价值。本书第135页提到，中国古代史学传统有三个方面值得反思：作为胜利者装饰品的官方历史的基本地位、特定书写的模块化以及不书写常见事件的事实。事实上，类似的观点在书中多次出现，但我特别想谈谈侯先生对；普通的东西不写；发现这件事的重要性。当我们审视中国古代的历史传统时，我们常常会意识到，后世的历史比前几代的历史更加晦涩，我们也可以看到由编年史形式的历史记录所造成的数千人或帝王、将军、宰相谱系的结果。这些内容在传统史学的研究范围内也被反复提及。因此，当前的史料批评或历史写作研究也正是针对这两点，有意识地恢复校订者自身的政治和社会环境，并探索干扰校订者的历史和现实因素。然而，作为胜利者，形式历史中存在着模式化倾向，这实际上属于主观选择。因为有动机和目的，子孙后代可以追踪和发现它们。但是（"e）；普通的东西不写；但它属于无意识忽视。历史学家会主动回避他们头脑中的某些东西，或者有选择地认识到为什么重要，什么不重要，写下他们认为重要的东西，而不写他们认为不重要的东西。 过程是潜意识存在的，我们看不到它的动机和目的，所以几乎很难追踪和发现。可以说，这是古代历史学家的常识。他忘记的是他的日常生活，包括他对记忆和遗忘的态度。近年来，有很多关于记忆的研究，所以我不一一列举。但我想特别提到的是罗欣老师的“无所事事的叛乱分子”，其中提到；遗忘创造历史；。他说，因为；记忆取决于遗忘。遗忘导致物理时间的断裂和碎片化，使记忆展现生命时间的意义；，所以遗忘研究对历史的启示是；我们所能理解的历史事实，只是被各种力量筛选过的残存碎片。此外，大量的历史事实已被屏蔽并排除在我们的记忆之外；。从意义上说，我们可以访问的大量文献，也就是我们所说的对古代社交媒体的理解，本身就有偏好。例如，历史博物馆向其他部门索取史料时，史料的范围和内容都非常广泛。从今天的角度来看，用这些材料写一部全面的经济和社会史是可能的。但我们可以看到，唐代国史仍停留在侯先生总结的传统官史水平上，没有历书派所倡导的那种史学著作。事实上，这是中国传统史学自身惯性的结果，或者是惯性造成的选择。因为古代王朝有自己的运作逻辑，那就是；以规则为准；。所以侯先生在讨论鸦片战争时提到了一个非常好的想法。清政府是如何关注的？即修改宪法和法规，包括《公司法》和《规则法》。换言之，在一个有序的世界中，通过语言提供对策的机制可以处理当前和未来的问题。事实上，政府追求稳定。每件事都是一步一步地进行的，都有可追踪的痕迹。这是朝廷和官员们最喜欢的。历史的潮流总是充满机遇的。传统史书是传统治理模式的反映。与其积极忽视日常意义，不如用宏大的叙事来消解日常的紧迫性、紧张性、矛盾性和多样性，呈现线性的历史解读
我想说的是，官方历史是朝代的童话，是历史学家添加的历史的逻辑体现，但这并不是世界运作的真实表现
显然，当我们不断提到中国史学的优势时，如直接写作和不隐瞒写作，我们绝不能落入古人的陷阱。毕竟，古人也提到；《春秋》记载了内忧外患，却没有记载外患；大恶是内心的禁忌，小恶是写出来的；。然而，我认为仅仅认识到这一点是不够的。我们仍然需要以复杂性面对复杂性，并试图在没有意义的地方走得更远。例如，书中提到的西北汉简中的履职情况，即；“行/并行行”；问题。侯先生在系统讨论后问道：临时机构的安排和具体选择为；“兼任”；官员之间的关系是什么；从长远来看，这种安排会带来什么意想不到的结果（社会学称之为“意想不到的结果”）。在这一部分中，侯先生推测了以事务为核心的系统运行之外的个人因素的潜在增长。我们经常说，我们应该看看每个人都读过的历史资料，找出别人找不到的问题。侯先生的工作是这方面的典范
在这里，我还想提及刘志伟先生的一篇演讲，“自下而上的机构史研究”– - - 以鞭子法和图片记录为例，它被收录在他的新书《河边的微型灯：社会经济史研究随笔》中。去年7月，我有幸参加了；《中国历代公务员薪酬与财政制度》；在研讨会期间，我听取了中国人民大学张一兵和广东省社科院沈斌对宋明金融体系的许多意见。我觉得早期历史上的许多问题让人们感到困惑。他们曾经说过，后代的情况非常清楚。他们都建议我读刘志伟先生的作品。看完后，我有感觉，中国古代的政府，也就是人们常说的"e；“国家”；和“；“民间”；在微观层面，即在基层层面，管理与被管理之间的关系往往呈现出共生关系，既满足实际需要，又兼顾各方利益。社会历史领域被称为；民间社会的自治；，事实上，这是日常生活中的自然选择。我们可能会轻视它，认为它是一条潜规则，或批评它不遵守，但它在实际操作中往往是有效的。当然，该系统也将参与长期运行。这里不一一讨论过程
我想谈的第二个问题是我认为这本书的核心是什么：关系思维的效用。至于前面提到的侯先生的社会学或人类学思维，我个人认为这是他思考问题的方式，而不是功利主义的工具理性。这种思考导致了这本书的出现，因为它本质上是研究视角和思维方式的展示。侯先生非常重视人类学家提出的主位观察和客观观察。对于材料单一性的早期历史，也就是说，他强调将材料置于生产环境中，通过文本捕捉人，并仔细区分材料是如何出现的。包括是谁说的，是谁说的，表达的背景是什么，意图是什么，等等，以明确演员的立场。当然，日常生活中的提问在本研究的视角和思维方式下属于问题意识，关系思维的出现成为了相应的选择。 事实上，在过去的研究中，学者们无意中触及过类似的话题，但在处理史料时，我们会在政治文化的框架内加以考虑。虽然我所理解的关系思维可以解释政治文化，但它的意义在于将政治作为社会的组成要素之一– - - 设置和报价；政治学“；和报价（"e）；“人员”；而不是关于；政治学“；它被视为整个社会基础的土壤或上层云层，俯瞰一切生物，解释万物的存在。报价（"e）；政治学“；拉下祭坛并；“人员”；或报价（"e）；“社会”；作为历史运动的参与者，它引出了；“关系”；作为联系各方的线索，必须说这是思维范式的转变，但这样做也存在一些问题。最关键的问题是什么样的历史数据可以显示这种关系？一方面，它肯定检验了学者对史料的裁剪和处理，也就是我们所说的学者的技能。由于社会学理论本身具有很强的工具性，很难保证像我这样读侯赛因著作的模仿者能够避免理论工具的巨大魔力，回到繁重的材料中去。正如侯先生刚才所说，事实上，所有的材料都是每个人使用的。如何处理这些材料？如果我立即看到一个特别有用的概念，我会立即使用它。我将不再考虑材料中没有意义的进一步内容。这是一个非常危险的地方，这可能会使一些模仿者有一些不恰当的研究方法。从角度来看，我必须提醒你们的是，要充分理解关系思维是思维方式，而不是工具。如果我们这样考虑，侯先生提出的关系思维的有效性将对推动未来的研究具有更大的意义
另一方面，我想提到的是，在传统的子书中，有许多时下的词叫做“讨论”；治理国家；记录、对话或叙述。事实上，出土材料中也有大量类似的文字。这些记录还涉及天人关系、君臣关系、上下级关系、主奴关系、外交关系、民族关系等。所以我想问这里的老师，有没有可能用关系思维重新思考相关材料的意义
最后，我想总结一下侯先生杰作的个人启示：限制我们的总是想象力，而不是材料。我的演讲结束了。谢谢
侯旭东𞓜: 非常感谢Bing Rui。我也同意他刚才的最后一句话，因为史学实际上是人们对材料的研究，所以限制我们的一方面是材料，更重要的是研究人员自己。我们的想象力是我们最大的障碍。我经常告诉学生，人最大的敌人是我们自己。这就是我们如何思考这些问题以及如何解决这些问题。这是我们面临的最困难的问题，也是我们在关系思维方面最需要思考的问题，正如唐锐刚才所说，事实上，所有的材料都可以是关系。过去，我们基本上是以孤立和静态的方式来看待材料，但现在我们只想把它放在上下文中。例如，burrhus frederic skinner的语境化思维和语境化分析实际上是对其与背景之间关系的反思。如果你这样看，你不可能孤立地了解每种材料。这是关系思维。没有任何历史材料不能用关系思维来研究。例如，研究考古学的学生拿出一块陶器，单独研究，却找不到有价值的信息？你必须同时拿出地方出土的其他陶器。当然，最好把它们放在一起修复一个陶罐。除了恢复性思维之外，我们还可以关注更多的关系：例如，我们可以用统计数字来探索同一地点出土的类似陶器的数量及其在不同方向的分布，我们还可以用陶器来研究烧制陶器的方式，甚至观察陶器上是否有使用的痕迹，打破的方式。。。如果有适当的问题，这些陶器可能会成为宝库，提供有效的信息。因此，关系思维不能被视为一个概念。这是思维方式和武器，可以帮助研究人员提出问题，并建立研究人员与过去以及材料之间的关系；“关系思维”；抽象地说，我们其实并不陌生。例如，中国人常说；去山上唱这首歌；，太极图，在日语中，对不同的人使用不同的敬语是关系思维。当然，关系不仅是人与人之间的关系，而且是人与物之间的关系，甚至是物与物之间的关系，而且人与物之间的关系更加抽象，比如国家。关系思维实际上意味着整个世界都是通过关系联系在一起的。的确，正如冰瑞所言，这背后是思维方式的转变。这种思维方式实际上是中国传统的思维方式，但20世纪以后，它被西方的科学思维所覆盖。但在我们心中，它仍然存在于某些角落。我们需要唤醒它，让它成为我们在研究中观察过去的另一只眼睛。这并不意味着我们必须放弃实体思维，而是需要将两者结合起来，用关系思维来覆盖和容纳实体思维。这样，我们可以使用更多的武器，看到更广阔的过去。 为什么（"e）；普通的东西不写；要特别注意的是，在研究竹简，尤其是文书简的过程中，你会意识到王朝的管理包括了大量的日常事务，但这些都很难在流传下来的史书中看到。这也是利用关系思维将两者联系起来。寻求点对点的对应关系并不像双证据法那样简单。这些都是竹简时代王朝留下的痕迹。在那个时代，它们都同时存在。两者之间有许多裂缝。我们需要比较、观察和发现它们各自的特点。正是因为这些简牍的存在，我们才意识到在传世文献中有多少东西被遗忘和忽视了
特别声明：上述文章只代表了作者自己的观点，而不是新浪的观点或立场。如果您对作品的内容、版权或其他问题有任何疑问，请联系新浪。在作品出版后30天内。