文艺评论丨潘凯雄评何平的《批评的返场》：“场”是啥？你在吗？
何平教授的新书《当代中国文学批评》引起了我的兴趣和好奇心，批评的回归是；Return“返回”；两个字（"e）；字段和报价；这是怎么一回事？为什么（"e）；返回“第一眼”；&返回报价；，我想当然地认为，这只意味着回到现场，但在查字典后，它实际上是指演员在表演后应观众的要求再次表演，而返回的前提当然是节目应该表现得很好。在这种情况下，何教授就在这里；Return“返回”；使用of显然是转喻，但它似乎并不完全。所以问题来了：所谓的"e；返回到（"e；）；，这意味着我曾经是，然后我离开了，现在我需要回来；所谓的"e；字段和报价；具体情况是什么？何必回归
尽管这种质疑并非没有落入书包的嫌疑，但如果前提不明确，就不可能认识和评估何平教授新书的意义和价值。批评的回归分为；“思潮”；作者和引述；和报价（"e）；“现场”；三个部分，但在我看来，整本书的要点在于书名；回归现场：重构对话与行动的文学批评；报价（"e）；序列和报价；向上的它位于此"e；序列和报价；何教授全面阐述了自己对"e；Return“返回”；观察、理解和倡导这两个词，而文本的三个部分都是围绕着自己的“理解”展开的；Return“返回”；从事当代中国文学批评实践
实话告诉你，虽然我写了一篇题为；回归现场：重构对话与行动的文学批评；报价（"e）；序列和报价；对中涉及的极少数现象的判断和定义尚未完全达成一致。我还认为，有些词可以更直截了当、更流畅，这可能不需要太多的学术语言包装，但为此“我认为，这是一个很好的选择。”；序列和报价；我非常同意大家的普遍意见。为了说明这一点，我试着介绍何教授的文章；序列和报价；对论文的主要观点进行了总结和重申。综上所述，这篇序言的主要意义如下：一方面，新世纪前后，由于市场化的综合效应和资本准入对新媒体的影响，文学创作经历了焦点、圈子和审美退化的变化；另一方面，面对这一日益扩大和复杂的文学场景，文学批评是否具有与之相匹配的观念、思维、视野、能力、技术、方法和风格？新文学批评家没有以前的批评家；“野生生长”；并长期批判史前文体学写作的自由，他们从一开始就在以大学为基础的学术体系中受到规训；《知网》；因此，在论文写作系统中，它不具备或不需要足够的文学审美能力和达到并把握文学场景的能力，而只需要借助于；《知网》；和其他电子资源进行文学批评”；论文与引用；好的
可以看出和平教授关心的是；Return“返回”；这两个词的基本意思和意图。所谓的"e；字段引号（"e；，也就是说，文学领域只是今天的；字段和报价；“不是昨天”；域（"e；，让我们把今天的；字段和报价；不争的事实是，艺术的审美力量已经退化，但它已经变得越来越分裂和分层；所谓的"e；返回到（"e；）；，不管过去发生了什么”；字段和报价；文学批评和评论家们，至少，处于；字段和报价；中等的而在当今世界发生变化后”；字段和报价；多个报价（"e）；&圈出引号；，文学批评和评论家不仅缺席，而且也不一定能在；字段（"e；）；。正是基于这样情况，文学批评和批评家们才有了；Return“返回”；必要的
文艺评论丨潘凯雄评何平的《批评的返场》：“场”是啥？你在吗？
如果上述总结没有扭曲和平教授的初衷，那么我总体上高度同意。原因是何教授的描述确实是客观存在；其次，我也同意这些现象所反映的问题确实是当代中国文学批评建设中的一个重要不足。以下内容可归因于"e；‘何教授描述的“野蛮成长”和漫长的批评写作自由史”；作为那个时代的见证人和见证人，无论高低，他们都只谈事实。从20世纪70年代末开始的新时期到90年代中期，无论他们是否同意这是一个文学时代或文学黄金时代的积极判断，当时的大多数几代评论家都是作为参与者存在的。他们不仅是见证人，也是参与者，甚至是创造者；疤痕“；报价（"e）；“知识青年”；“反思”；“改革”；寻根；先锋公司；“新现实主义”；新状态“quote”；“女性”；“青春”这一系列文学思潮或现象；引用（"e）；表扬和曝光；现实主义的回归；“文化寻根”；方法“quote”；“主观性”；现代主义学派；在这一系列的文学论争和讨论中，当时的三代批评家不仅起到了见证人的作用，同时也起到了参与者甚至倡导者的作用，包括但不限于发现、研究和推广新的文学现象，发现它的新芽，总结它的成败，促进其发展，这肯定是一个完整的过程”；“存在”；地位尽管当时的发现、研究和推广可能仍存在一些原始、粗糙甚至机械的缺陷，但敏感性、诚实和建设性无疑是主流。因此，一些学者称之为文学时代和批判时代。虽然文学轰动的丧失在20世纪80年代末开始形成，但；文学失去了耸人听闻的效果；过去的先驱者在哪里；的声音已经出现，但这种传统一直延续到20世纪90年代上半叶。他后来描述的教授 "E；“缺席”；国家刚刚开始出现，而且确实变得越来越激烈。此时，几乎是文学多样化变得更加典型的起点。一方面，它是文学感觉效应的进一步弱化。另一方面，很难用一两个关键词来概括或总结所谓的“确定”；文学的主流；。但没有“；主潮汐“；不等于无报价（"e）；小潮；小潮；，更多“；喷洒“；，问题是，a"e；“存在”；状态、深入观察和敏锐发现。不幸的是，和平教授几乎就是从时候开始描述这种；“缺席”；国家开始变得越来越糟，就像这样；持续响应变化”；所谓的文学批评已逐渐成为风气，似乎；“存在”；事实上，缺席或失语已经成为许多批评文本的共同特征。至于他教授所说的话；新文学批评实践者；从一开始，它就在基于大学学术体系的“知网”论文写作系统中得到了训练。因此，它不具备也不需要足够的文学美学，也不需要足够的能力去到达和把握文学场景。相反，它可以借助《知网》等电子资源将文学批评变成“论文”；“新世纪”的现象是发生在新世纪开始之后的事情。例如，如果我和何教授所描述的事实大体正确，那么它真的实现了这句话；风水转向”；一句老话。我记得，在上个世纪的最后20年里，对文学批评最常见的批评之一是，它过于感性、支离破碎，缺乏；“纪律”；和报价（"e）；系统化报价（"e；，现在何教授认为，批评中一个突出的问题在于；它不具备或不需要足够的文学美学，也不需要足够的能力去到达文学场景，把握文学场景。相反，它可以借助《知网》和其他电子资源，将文学批评变成“论文”；。这两者看似矛盾，但事实上可能并非如此。我认为，这种表面差异的实质，归根结底是一个如何全面对待文学批评、科学构建文学批评体系的问题。这也是我认为何平教授提出的问题非常重要的根本原因
从学科建设的角度来看，科学的文学批评应该是一个完整的体系。在底层，我们首先应该观察、欣赏和评论各种文学现象，包括作家的作品、文学思潮和理论批评，这些都是正常的科学文学批评的基础；中间层次应该是一些从不同角度、不同专业进行文学研究的专业学科，如语言、风格、结构、社会、原型等。。。这些都是从底层到学科建设的中介；顶层是一个相对宏观抽象的文学基本原理。我理解"e；字段和报价；它主要指底部的不同场景，称为"e；Return“返回”；在这方面，这确实切中要害。如今，许多文学评论家并没有真正看到评论家们对原著的细读和欣赏以及他们的情感投入。他们只是死记硬背地使用一些现成的、时髦的理论或术语，看似深奥，但实际上他们只使用最基本的；字段和报价；这样，所谓的科学文学批评就不可能了。从意义上讲，何教授提出了；《批评的回归》；这是非常重要的，具有很强的实践针对性。此外，他是这本新书的主体；“思潮”；作者和引述；和报价（"e）；“现场”；这三个部分本身就是；字段和报价；多种做法，包括；文学馆长“；“如何在”中提出此类索赔；字段和报价；方法。如何自然地讨论这些结论和判断，但是；“存在”；这一前提的正确性、重要性和实践性是本书最重要的价值和意义
作者：潘开雄𞓜 策划：少陵 编辑：徐鲁明 责任编辑：黄启哲
*文汇独家稿件，请注明转载来源。